AI绘画生成器app

版本：v1.7.0

应用类型：生活实用

大小：54.00M

发布时间：2024.09.25

应用标签： ai人工智能人工智能软件

安卓版下载

扫描二维码下载

应用介绍

AI绘画生成器app为用户带来超级便捷的ai绘画功能，各种各样的绘画风格在这里都可以轻松实现，包括水墨画、赛博朋克等，选择自感兴趣的绘画风格，输入关键字一键生成专属的艺术画作，每次生成的作品都会自动保存下来，方便后期调用，下载过后可直接使用，没有审核限制。

AI绘画生成器app

AI绘画生成器APP怎么用

1.在本站下载AI绘画生成器APP，安装到手机上打开应用

2.进入APP首页点击“AI文生图”模式，在输入框中输入您想要绘制的图像的文字描述

3.APP都提供了多种绘画风格供您选择，如油画、水彩、素描、卡通等，根据您的喜好和需求选择风格进行创作

4.在应用中，还可以调整各种参数来优化生成的图像效果，如颜色、亮度、对比度、笔触大小、纹理等

5.完成上述步骤后，点击“生成”按钮，应用将根据您的输入和设置开始生成图像

6.生成图像后，可以在应用中预览并对其进行编辑，APP还提供了裁剪、旋转、调整大小等功能

7.满意后，将作品保存到您的手机相册中，并可以选择将其分享到社交媒体平台或发送给朋友

AI绘画生成器怎么样？好用吗？

1.不仅是艺术风格，这里还为大家提供多种不同的滤镜和效果

2.APP每天都会更新不同绘画风格，让你的图片生成更加美丽

3.软件提供品种齐全的绘画素材模板，一键智能AI生成更方便

AI绘画生成器app

ai绘画有版权吗？安全吗？ai绘图会侵权吗？

回答这个问题，我们首先要明确AI绘画作品是如何产生的。实际上，AI绘画的逻辑与大数据画像、自动化决策、定制化推送等应用是类似的，首先AI绘画工具需要有一个足够庞大的数据库，存放了海量的绘画素材（当然也有不借助素材直接生成的AI作品，但该种作品往往难以体现人文艺术情感）；其次，需要由工程师为AI绘画工具设计一套足够强大的算法，理想情况下，该种算法可以根据人类不同的审美倾向和语言表达，自动审查和抽取不同的艺术要素，按照一定的规律抽取数据库素材进行重新绘制、要素拼接、图像组合等一系列工作，最终生成我们看到的AI生成图片。

按照纽约大学菲利普·加兰特尔（Philip Galanter） 2003 年发表论文《什么是“自动生成艺术”？》的定义，自动生成艺术是“艺术家应用计算机程序，或一系列自然语言规则，或一个机器，或其它发明物，产生出一个具有一定自控性的过程，该过程的直接或间接结果是一个完整的艺术品”。根据加兰特尔的理论和目前AI绘图工具的技术特性，我们认为，AI绘图作品具有三个显著特征：（1）随机性；（2）遗传性和（3）算法主导性。

那么，既然AI绘画工具需要接入庞大的素材库，如果原素材作品是版权作品，那么AI产物是否会存在侵权风险？飒姐团队认为，即使AI作品有侵权的可能，但在司法实践中，原作品权利人举证成功并胜诉的可能性微乎其微。

从司法实务中判断作品是否侵权的“接触+实质性相似”理论出发，如果要认定被诉作品为抄袭作品，需要：（1）证明被诉作品创作者与原作品事前有过“接触”，该种接触不要求被诉作品的作者与原作品存在直接的接触，只需存在接触的较大可能性即可，例如被诉作品事前曾在公开场合展出在网络上传播即可。（2）证明被诉作品与原作品在关键的、体现作品独创性的部分，与原作品存在实质性相似（一般在司法实践中会运用抽象观察法或整体观察法对作品是否构成实质性相似作出评价）。

我们先抛开“接触”不说，由AI算法直接生成的作品，由于具有极高的随机性和不确定性（这是由其技术特征所决定的），无论运用何种观察法，实质性相似都是极难在司法实践中被证成的。

AI绘画生成器app

一方面，即使AI绘图抽取的是有版权的作品，但由于（1）原作品要素抽象化程度过高，可能导致该要素被认定为不受著作权法保护的“思想”而非具有独创性的“表达”；（2）素材量实在过于巨大，难以对该种艺术元素的来源作出精准定位，换言之原告无法证明该要素出自自身具有著作权的作品。因此，在司法实践中，起诉AI作品具有极大的理论困境和实践困境。退一万步说，即使原告能够成功举证，那么应当由谁承担侵权责任？算法设计者？技术提供方？平台运营方？亦或是算法使用者？AI生成作品侵犯的具体是何权利？这些问题在没有明确法律规定的情况下，都是难以解决的。基于此，飒姐团队认为证明AI作品侵权的可能微乎其微，这也是为什么AI绘画让众多版权巨魔（即某些主要营收来源为版权侵权诉讼的平台）对AI绘画恨之入骨的原因。

但是，我们不排除有一种极端情况：AI随机生成的作品，与某一具有著作权的作品极度相似。对于这种概率小到甚至可以忽略不计的情况，假设它真的产生了，飒姐团队认为，原作品权利人只要能证明该AI工具对原作品有过“接触”或具有接触的可能（例如该AI绘图不当地使用了爬虫软件，致使数据来源非法或原作品传播范围与爬虫软件爬取范围存在重合）是可以向法院起诉AI作品侵权的。

如果原作品权利人胜诉，在赔偿主体方面，一方面不存在明确的法律规定和司法判例；另一方面，飒姐团队认为，由于AI作品的高度随机性、变化性和算法主导性，是否能够追究AI绘图使用者的责任可能存在争议。